俄罗斯把一枚洲际导弹摔在自己眼皮底下，西方舆论忙着嘲笑“核威慑崩塌”，俄方则强行说成“按计划进行”，真正值得警惕的不是笑点，而是：一个大国在核武这种极限门类上技术、工业、叙事同时吃紧，对全球战略稳定本身就是风险源，而这种风险，恰恰被北约当成加码反导和扩军的口实。
当地时间2025年11月28日，俄军在奥伦堡州亚斯内试验场试射RS‑28“萨尔马特”洲际导弹。
按俄方宣传，这本是用来替换苏联时期R‑36M“撒旦”导弹、展示“终极杀器”的场面。
导弹点火升空后只爬升到二三百米，就因推进剂泄漏失控坠地，在地面爆炸形成紫红色云团。
更尴尬的是，这一幕还处于对外直播之中。
此前俄方宣称“萨尔马特”能突破任何反导系统，如今实际试射次数中公开确认成功的只有两次，其余三次不是失败就是没有说明。
这次事故发生后，俄军已在2024年经历过一次造成约三十米弹坑的井爆事故。
由此可见，这并非偶然的小差错，而是一个迟迟难以稳定的新型号。
问题在于，俄方和北约都在抢话语权。
普京多次公开强调“萨尔马特”是可以压制西方的战略底牌，此次事故后，俄罗斯国防部在11月29日声明试射“按计划进行”，只是出现“技术异常”导致“提前回收”，甚至包装成一种“可控实验”，称验证了应急机制。
第二天，普京到相关设施视察，下令加速改进项目，还把矛头对准所谓“外部干扰”。
与此相对，北约战略司令部早就把俄洲际导弹可靠性列为“高风险”，这次又借题发挥，公开呼吁加强反导部署。
一个急于遮掩，一个急于放大，双方都在用各自需要的方式解读这枚失败的导弹。
从技术脉络看，“萨尔马特”的难产并不意外。
苏联时期的R‑36M“撒旦”由乌克兰南方设计局研制，苏联解体后，相关关键厂址分散进多个独立国家，技术链条断裂，俄罗斯自己承认流失了超过五十万名军工技术人员，新一代工程师的培养远远跟不上。
此后，俄方在新一代战略武器上长期投入不足，有材料显示，现有军费中约七成用于维持老装备和既有体系运转，用于新技术研发的比例不到一成。
在这种结构下，想在液体燃料这种高度复杂的洲际导弹上实现稳定批量化，本身难度极高。
“萨尔马特”的技术路线也增加了这种不稳定性。
根据公开资料，该型导弹设计载荷可达十吨，可搭载十到十五枚分导式弹头，射程约一万八千公里，用的却是液体推进剂，这意味着维护更复杂、地面操作风险更高。
国际战略研究所的专家从紫红色云团判断，爆炸来源于推进剂混合问题，并非导弹总体设计根本错误，但足以说明供应链和工艺控制存在明显短板。
对比之下，美国“民兵‑3”等固体燃料导弹虽然老旧，但技术流程成熟，维护程序规范，展示的是另一种工业基础。
俄军近年的其他项目同样反映出这种“技术够用、可靠性欠账”的状态。
1998年立项的“布拉瓦”潜射导弹，到2024年总共试射41次，成功率不足八成，折腾二十多年才在2024年5月正式列装。
失败率在战略导弹领域是极高的，这不是一款武器的问题，而是整个工业体系“能造样品、难保批量稳定”的写照。
现在轮到“萨尔马特”，自2018年首飞以来，公开报道只有两次成功试射，其余三次要么失败要么不说结果，这样的记录与“终极杀器”的宣传落差极大。
但把这一切简单等同于“俄罗斯核威慑崩塌”，既迎合情绪，也模糊了现实。
核威慑的关键变量，是对方是否相信你在真正生死节点上仍有足够数量、足够可靠的投送工具，而不是每一次试射视频是否体面。
从现有材料看，俄罗斯依然保持着庞大的苏联遗产核库，“萨尔马特”只是替换老旧“撒旦”的新一代选项，其可靠性欠佳，会削弱俄方对抗美国反导的信心，但距离“崩塌”还很远。
用夸张词汇贬低对手，只会让自身判断失真。
真正需要关注的是三个层面的错位。
第一，宣传与能力的错位。
普京把“萨尔马特”捧成“能突破任何反导”的象征性武器，把现代化改造当作政治语言的一部分；但从试射记录、井爆事故到此次直播坠地，直观呈现的是试验段都难以稳定。
俄国防部事后用“按计划”“可控实验”来粉饰，更多是对内维稳，而不是对外的技术说明。
第二，工业基础与战略野心的错位。
苏联解体后的技术断裂，使俄罗斯不得不在老底子上硬撑新的战略雄心。
军费结构中用于研发的比例过低，导致项目周期极长、失败率偏高，“布拉瓦”“萨尔马特”就是典型。
相比之下，美国有较完备的工业与供应体系，能长期维持固体燃料导弹的可靠性，但同样在现代化方面进展有限，这说明靠冷战遗产撑场面是大国普遍问题，只是俄方更突出。
第三，核稳定与军事扩张的错位。
北约战略司令部把俄导弹可靠性列为“高风险”，并据此呼吁提高反导部署，这一逻辑本身很值得警惕：一边宣称对手武器“不可靠”，一边却用此理由扩充自身军事能力，提高己方反导门槛。
对俄罗斯而言，这种外部压力会反过来强化对“萨尔马特”之类高载荷导弹的依赖，逼着它在技术尚不成熟时加速列装。
对全球战略稳定来说，这是双重风险：一头是技术可靠性不高，一头是拦截与反拦截的军备升级。
站在中方立场，这次事件有两个现实指向。
其一，核威慑的可靠性不是靠“终极杀器”的话术，而是靠完整工业体系与持续研发投入支撑，任何寄希望于用少数“超级武器”扭转大势的想法，最终都会被生产线、供应链和工程师数量拉回现实。
其二，大国技术挫折不应成为其他国家扩军的借口。
北约利用俄方的失误推动反导部署，实质是借他国技术短板巩固自身军事优势，这种做法会恶化国际安全环境，与中方主张的在核领域保持克制、避免恶性循环的立场背道而驰。
如果说“萨尔马特”这次一头栽回地面说明了什么，那不是某一方瞬间输光了核牌，而是：在核武这类极端敏感的力量上，谁把工业当成长期工程，谁就能守住底线；谁把宣传当成主业，不肯为研发买单，谁就迟早要在全世界面前再摔一次。
#优质好文激励计划#
2023十大正规配资平台,配资头条网,正规配资炒股网站提示：文章来自网络，不代表本站观点。
